资本专户‘黄金时代对多’出售景况还不及部分人气好的阳光私募成品,产物发行业日即公布收场访问

  记者 艾德华

  曹元

  理财市场“三国”之战,谁是最后赢家尚未可知

  2009年8月18日,基金公司特定多个客户资产管理业务(即基金“一对多”业务)正式开启,9月份多只“一对多”产品扎堆上市,受到投资者的热烈追捧。公募基金通过“一对多”业务与阳光私募展开直接竞争,争夺高端富人客户,抢走了不少人气。

  “现在看来,基金公司‘一对多’产品对私募基金行业的冲击并没有当初想象的那么可怕。”8月5日,深圳某私募投资公司董事长称,“据银行渠道反馈的信息了解,基金专户‘一对多’销售情况还不如一些名声好的阳光私募产品。”

  文/《财经国家周刊》记者 汤雅婷

澳门最大赌场官方网站 ,  然而,经过一年的发展,“一对多”产品业绩不振,原先高涨的人气大幅插水,在与阳光私募的竞争中已落于下风。

  这位董事长猜测,基金公司“一对多”产品并未给投资人带去超越阳光私募产品的汇报,可能是“一对多”产品难卖的一个原因。

正规赌博十大平台排行 ,  “100万元以上的进入门槛,200人以内的专户理财”——目前资本市场上,由券商资产管理、阳光私募以及基金“一对多”专户理财所构成的集合理财市场中,公募基金专户“一对多”产品一度以“仓位灵活、规模稳定、追求绝对收益”等种种特点,被投资者寄予厚望。

  “一对多”人气高开低走

  事实上,距离向首批基金专户“一对多”客户交出一年期成绩单还有一个多月,但是许多基金“一对多”产品仍然挣扎在盈亏平衡线上。一方面,未给客户创造超额的绝对收益;另一方面,对于基金公司而言,一对多本靠提取业绩提成赚钱,这样的成绩单也难以给基金公司带去收益。甚至业内传出有些公司对此项业务“萌生退意”。

澳门十大赌场娱乐 ,  然而,自2009年8月18日正式开闸以来,基金“一对多”专户理财业务运行已满一年,当初所有的光环都已暗淡下去,平庸的业绩不仅令投资者无法乐观,也使部分基金公司颜面尽失。

澳门十大正规网络赌博 ,  中银基金首先拿到证监会的发行批文,其“一对多”产品发行当日即宣告结束募集,募集资金规模高达4亿元。其后,易方达、交银施罗德、工银瑞信等基金公司均相继发行多只“一对多”产品,募集规模也接连创出新高,华夏、易方达等业内龙头的募集规模接近20亿。9月份,16家基金公司共计30多只“一对多”产品获批上市发行。平时见多识广的富豪们对“一对多”产品十分追捧。由于“一对多”产品有募集人数200人的上限,许多投资者主动上门预约,生怕错失了发财的机会。

  基金专户“一对多”产品起航首年,遭遇开头难。

  相关资料统计显示,截至8月初,市场上171只“一对多”产品中,仅20只左右的产品取得了正收益。

  在经历了发行初期的疯狂追捧后,“一对多”逐步沉寂,产品的发行速度不断减慢。据安信证券研究所统计,截止2010年7月31日,共有34家基金公司发行了171只“一对多”产品。其中去年9月至12月,基金公司共发行“一对多”产品80只,平均每月20只,占了总发行产品的一半,而今年前7个月,只发行产品60只,平均每月不到10只。

  整体业绩偏弱

  就在“一对多”遭遇市场质疑的同时,券商集合理财产品和私募却风生水起,业绩可圈可点。理财市场“三国”之战,谁是最后赢家尚未可知。

  另一方面,阳光私募在进入2010年后,产品的发行呈现高速增长态势,新产品发行数量大增。据瑞富阳光私募研究中心统计,仅上半年就有超过200只阳光私募产品募集发行,半年的发行量就超过2009年全年100只的水平。

2018澳门十大赌场 ,  2009年8月18日,基金“一对多”业务在这一天正式开启。9月初基金公司专户“一对多”批量发行,一时间受到投资者热捧。

  整体业绩不佳

  某基金公司市场部人士向媒体透露,“一对多”产品非常难发,除了市场大环境不好的原因外,“一对多”产品自身业绩不佳,整体落后于阳光私募才是主因。

  从去年9月份至今年年初当时管理层对专户“一对多”的宣传限制并没有现在这么严,因此,通过基金公司专户“一对多”产品发行上的捷报,可窥觑这类产品众星捧月般地被追捧。

澳门十大赌场平台 ,  安信证券的统计数据显示,自证监会放行“一对多”专户理财产品以来,截至2010年7月31日,共有34家基金公司发行了171只“一对多”产品。

十大正规网赌网址 ,  赌博信誉平台 ,“一对多”业绩不如阳光私募

  “中银基金首只产品募资4亿元”;“易方达‘一对多’募集总额超15亿元”;“华夏基金“一对多”管理规模超过20亿元”……

  由于“一对多”产品的净值仅向特定投资者披露,市场无法从官方渠道获取完整全面的“一对多”数据。

  安信证券研究所统计显示,在公布了业绩基准的“一对多”产品中,绝大多数采用的是绝对收益基准,只有极少数产品沿袭了公募基金的风格,采用股票和债券的混合指数作为衡量业绩的准绳。追求绝对收益,为持有人资产保值增值是“一对多”产品发行时高端客户最为看重的特点。然而,“一对多”在过去一年的表现却令投资者大失所望。

澳门大赌场app ,  ——这是“一对多”产品发行热潮时的新闻标题。

  无奈之余,一些投资者通过在网上发帖的形式,将自己持有的“一对多”产品净值予以公开,其中以某财经网站论坛上的一则长期“置顶”帖《沙场点兵——基金公司一对多专户理财产品数据跟踪帖》,最为市场关注。

  由于“一对多”产品的净值仅向持有人公布,外界掌握的多是不完全的统计资料,之前有权威媒体报道,截至7月末,仅约13只产品取得了正收益,占比不到10%,大多数产品净值在1元以下。“原本以为,基金公司投研实力雄厚,做类似‘私募’的专户会更有优势,现在看来,结果和预期恰好相反。”有投资者向媒体表达了自己的不满。

十大老品牌网赌网站 ,  今年以来,由于管理层对基金公司在宣传“一对多”产品作出了严格限制,关于“一对”产品发行的新闻越来越少。但不完全统计,已有26家基金公司发行基金专户“一对多”产品,产品数量逾140只。但其发行速度逐渐减慢。到今年2季度,有些公司的专户“一对多”发行甚至停滞。并传出“管理层暂停审批“一对多”的传言。

  这份由“一对多”持有人提供的数据显示,截至8月20日,17只产品处于面值以下。

  面对同样的市场环境,阳光私募则表现出较好的抗跌能力。据Wind资讯统计,截止7月末,共有接近200只阳光私募基金在过去一年中取得正收益,占比接近30%,收益最高的为深圳市翼虎投资管理有限公司旗下的翼虎成长,年度收益率超过60%。

  实际情况是管理层并未将一对多的审批管道堵住,而是基金公司主动放缓产品申报。

  其中,华安、博时基金旗下的“一对多”产品排名长期垫底。目前华安基金旗下9只“一对多”产品中,有8只产品的净值低于1元的面值。其中,华安交行的“一对多”今年以来亏损13.13%。此外,博时基金旗下的一款产品截至8月13日的净值仅为0.892元。

  在与阳光私募的业绩竞争中,“一对多”完全落后。

  去年9月至12月,基金公司发行一对多产品80只,平均每月20只,而今年前7个月,只发行产品60只,平均每月不到10只。

  “就我们公司的专户‘一对多’的产品净值而言,到目前为止,这个帖子上披露的数据都是正确的。”上海某基金公司的专户负责人透露。

  本报记者向一家大型基金公司询问其旗下“一对多”产品业绩不佳的原因,工作人员承认,投资经理对本年度下跌行情预计不足,投资节奏把握不佳,造成了净值的下跌。

  “不瞒你说,‘一对多’非常难发。”今年5月深圳某合资基金公司市场部人士称。他透露,尽管该公司产品业绩表现还算不错,成立以来也没有给投资者造成浮亏。

  “我也看到了这个帖子,还用它的数据与我们掌握的一些情况进行了对比,发现是吻合的。”好买基金研究所研究员曾令华表示。

  而业内人士表示,习惯追求相对收益的公募基金初涉私募业务,在投资理念、人才储备等方面并没有充足的准备。“一对多”业务必须转变投资思路和投资策略,将对风险的控制放到首位。

  该人士认为,造成“一对多”进入“冰河期”的原因来自市场的调整,“市场量价齐跌,无论是公募基金,还是私募产品,只要是跟证券市场有关的发行都困难。”

  此外,《财经国家周刊》记者从两家股份制银行获取的数据也显示“一对多”产品业绩欠佳,截至8月底,这两家银行代销的共21只“一对多”产品中,有14只净值都在1元面值之下。

  《投资快报》发自广州

  但另一方面,同类产品过往业绩表现并不具备吸引投资者的“财富效应”或是更重要的原因。

  曾令华还表示,“近一月,公募混合型基金的平均收益为7.89%、股票型8.93%,而专户‘一对多’近一月的平均收益比不上公募基金。”

欢迎发表评论  我要评论

  “某某公司的(深圳一型基金公司)专户产品业绩还不如公募。”一位投资者在网上发帖表示愤怒,并称到期再不买“一对多”产品。

  尽管“一对多”中也有如广发基金、国投瑞银、汇添富等旗下的产品表现不错,但与阳光私募基金相比,“一对多”产品在超额收益方面显然是落后的。

  事实上,从可以获得的数据来看,多数专户“一对多”的业绩表现确实谈不上优秀。

  上海朝阳永续公司的数据显示,截至8月20日,阳光私募产品中表现最好的泽熙瑞金1号收益率达到29.98%,收益率在10%以上的产品则有32只。在上半年公募基金出现大幅度亏损的情况下,阳光私募有96只产品取得了正收益。

  根据民间“一对多”产品数据收集人“卧龙小子”整理的数据,(记者抽样向多家基金公司核实,抽样的数据属实)截至7月30日,有36只专户“一对多”产品披露净值。

  另一种与“一对多”相似的券商集合理财产品2010年上半年表现也颇为抢眼。根据WIND数据统计,券商集合理财产品2010年以来虽然只发行了46只产品,但募集规模达到了354.78亿份。

  尽管经过了7月份的市场反弹,但今年以来,仅有10只产品取得了正收益,占比27.78%。而净值在1元以下的产品数量仍有17只,占比47.2%。也就是说有近半数的产品挣扎在盈亏线附近。

  “软肋”与“硬伤”

  同期,据朝阳永续提供的数据,可统计的590只非机构化阳光私募产品中,200只产品今年内净值增长率为正,占比33.4%,较之基金“一对多”高出5.62个百分点。

  2009年9月1日,首批30只专户“一对多”产品获批,在披露期限的产品中,以存续期为1年和2年的产品最多。这也意味着2010年9月和10月将出现“一对多”产品集中到期的现象。

  公募基金“手生”了?

  据本刊记者了解,最近部分基金公司通过意见征求函和网络会议的形式,与客户沟通续约事宜,然而,大多数投资者都不买账,选择了退出。

  分单个产品来看,基金专户“一对多”产品收益收尾偏差幅度小于阳光私募产品。36只一对多产品中,截至7月30日,年内净值增长率最高的是富国安心回报,增长11.32%,而亏损最多的是华安交行,亏损12.94%。两者相差24.26个百分点。

  南方一家基金公司专户部门负责人表示,由于专户“一对多”缺乏过往业绩作为参考,银行和客户都没有信心签订长期的合同,大部分是抱着先签一年试试看的心理来做这项业务。而基金公司即使意识到一年期产品难以实现绝对收益,但因为急于发行产品,仍然妥协于银行和客户的需求。

  该数据比起阳光私募产品要集中得多。后者中,年内净值增长31.69%的泽熙瑞金1号和年内下跌23.64%的爱康1号,业绩相差55.33个百分点。

  有从业者认为,期限为一年的产品,对投资操作会带来不利影响。“产品运作之初,是当作公募基金一样,没有考虑期限问题。但当期限只剩下半年时,心态变得急躁,更追求短期效应,乱了阵脚。”深圳另一位投资经理说。

  这说明基金“一对多”产品投资水平较之阳光私募更加平稳。深圳一合资基金公司一对多基金经理这样认为:虽然每个基金经理有着自己的投资风格,但是基金的专户还是讲究团队作战,但阳光私募往往是一言堂。“集体作战对于风险的控制要强于一个人,但对收益的把握力也会下降。”

  “一年内给客户绝对收益,是有一定困难,如赶上单边跌市,则产品一年内实现正收益的可能性就非常低。一般两到三年会比较合适。”上述专户部门负责人告诉记者。

  但从数据来看,基金专户“一对多”的亏损面还是超过了阳光私募。

  除了产品设计不够周全外,“一对多”所遭受的质疑还与“不透明”有着密切关系。

  造成“一对多”产品亏损面大的原因是,许多基金公司旗下的专户“一对多”产品投资节奏出现了偏差。有媒体报道,二季度末,华夏成长一号、博时招行金牛一号、华夏光大成长一号股票仓位较低,分别为37.2%、34.49%、40.18%。这一数据从投资者的发帖中也得到了证实。于是在这轮上涨过程中,这三只产品可能踏空了,数据显示,在7月份,上述三只产品净值增长率在5%-7%之间,跑输大市。很有可能它们仅仅是代表。

  “买东西总得货比三家吧,公募基金的净值是每日公布一次,私募基金的净值是每周公布一次,但是专户‘一对多’净值数据,却根本查不到,这让我怎么选呢?”一些原本想购买“一对多”产品的投资者说。

  广州一基金公司基金经理评论,基金公司第一年做集合型私募产品,难免会有些手生。“跟过去做公募或是做专户一对一都不同。”“一对多”产品同公募不同很容易理解,毕竟前者是相对绝对收益者,后者是收益追求者。但同“一对一”不同则体现在客户的需求不同,“一对一”客户的资金量要远大于“一对多”产品,因此对风险控制的要求要高对收益要求低;而“一对多”客户需求多样,激进和保守之间的度难以把握。

  证监会发布的《基金公司特定多个客户资产管理合同内容与格式准则》规定,基金公司只能向资产委托人,即专户“一对多”产品的投资者披露产品净值。

  事实上,如果仅观察去年9月以来成立的阳光私募产品,其净值在1元以下的数量占比高达49%,甚至比基金专户“一对多”要高出2个百分点。可见手生也是造成基金“一对多”头年不利的原因。

  曾令华表示,“目前的‘一对多’产品不是处在一个竞争的环境中,除了基金公司自己和其‘一对多’产品客户,没有人知道产品到底运营得怎么样。信息的不公开,即使是好的产品也无法体现出来,这对于‘一对多’的长期发展不是件好事。”

  提交答案还剩一个月

  好买基金研究中心的一份报告也指出,业绩的阳光化是一种相对客观的遴选机制,如果没有排名压力的外在约束,基金经理就很容易产生不积极和不充分投资的现象。而投资者不能对同类产品的平均收益做一个明确的研判,进而也无从判断基金运作的优劣。

  但无论如何,许多产品距离向投资者交出期末答卷大约只有一个多月了。

  曾令华对记者说,“现在‘一对多’就像一个黑箱,业绩数据都要依靠民间‘人肉搜索’的方式去获取,就更谈不上有价值的深度解读了,也无法为第三方评价机构提供研究基础。”

  在已知7月30日净值的36只产品中,一年期产品17只,其中,去年9月份成立的产品7只,分别是海富通中信创新,净值1.147元,年内增长9.15%;易方达交行,净值1.068元,年内增长-0.187%;汇添牛1号,净值1.146
元,年内增长-3.859%;交银交行,净值1.012年内增长-5.733%;南方光大,净值1.073
年内增长-7.34%;华安交行,净值0.908元,年内增长-12.943%。

  “因为‘一对多’信息不透明,我们有理由怀疑一切。”银河证券基金研究中心高级分析师王群航说,如果好与坏都由基金公司说了算,行业的公信力会受损,“一对多”壮大起来也很难。

  从这7只产品来看,华安交行还在净值之下,还需接近10%的涨幅才能为客户保证本金。

  按照监管层对基金公司公平交易制度的指导意见,基金公司管理的投资风格相似的不同投资组合之间的业绩表现差异超过5%时,就要在监察稽核季度报告和年度报告中做专项分析。

  然而,据投资者网上零星披露的截至7月30日的数据,即将到期的产品中,南方某大型基金公司的一款产品净值还在0.9元之下。

  王群航说,就现在的市场情况来看,基金公司可能把自己逼到了两难的境地。如果“一对多”没有做出良好的业绩,将是它们的失职;反之,如果做出了良好的业绩,而且比公募基金优异很多,超过了5%的红线,那么“一对多”就有“利益输送”的嫌疑。

  这些产品是否能够收复失地让投资者揪心。于是有些基金公司想出了缓兵之计。有报道称,华东和华南各有基金公司因专户一对多业绩不理想,希望能够将产品的存续期延期,但遭到投资人反对而作罢。

  不过,一些基金公司对此也有自己的看法:“我们的产品不同于一般性的基金产品,在与客户沟通的过程中,我们是根据客户的投资偏好来制定个性化的投资策略。可以说每款产品都是不一样的,严格来说,即使公布了净值,可比性也不强。”

  但如果产品到期,一些一对多产品仍然亏损,解释,投资者和舆论的压力将会袭来。这促使一部分一对多产品的投资经理要将净值提升。

  王群航认为,不妨换一个角度来看待这个问题:如果不披露,那么,基金公司是否可以做到什么都不说呢?

  然而,“利益输送”就可能存在滋生土壤。

  按照国际通行的业绩标准,基金业绩宣传不得“选择性披露某个时段的基金(账户)的业绩”,也不得选择性披露某个或某几个基金(账户)。

  事实上,除了业绩,基金专户“一对多”产品起航近一年来,还有许多让投资者不满的地方。“信息披露可有可无。”上海一名投资者抱怨,若不是找银行的客户经理询问,没有谁主动提供产品的信息状况。

  而事实是,“一对多”一直在变相宣传,上述两点几乎成为业内基金发行时的“常规动作”。

  此外,还有投资者抱怨,一个季度一次报告,但不同产品报告内容大相径庭。有的仿照公募基金季报,还相对清晰,有些用大篇篇幅谈论全球经济、中国经济,但对投资亏损原因只一笔带过。

  另外,发行“一对多”产品的基金公司,无一不把“过往业绩和投研究能力”作为其发行的主要“卖点”,其中难免出现一些误导。

  一位不愿意透露姓名的基金分析师认为,“要真正保护持有人的利益,首先需要规范一对多资产管理合同,很多合同过分强调基金公司的权利、提成等条款,对如何保护持有人利益、持有人权利等则鲜有提及,而在购买时很多持有人对此往往忽略,导致其后陷入被动。”

  除了采取“报喜不报忧”的宣传策略外,由于专户“一对多”业务在很多基金公司中属于“机构投资部”,所以公司就以该部门下的其他业务如社保、年金或专户“一对一”的业绩,来替专户“一对多”宣传,投资者容易发生误判。

&nbsp&nbsp&nbsp已有_COUNT_条评论  我要评论

  人才“短板”

  专户“一对多”业绩不佳,也暴露出基金公司内部管理的不完善,其中人员配置应是其中最大的瓶颈。

  据《财经国家周刊》记者了解,目前基金公司在“一对多”投资人员的配备上参差不齐,有的公司安排最优秀的明星基金经理,也有公司安排名不见经传甚至无投资经验的人员。同时,也有不少“一对多”产品实际上是同一个人管理,一个专户基金经理管理多只产品等。

  由于公募和专户的投资理念完全不同,公募基金经理很难在短期内适应专户投资模式。据了解,很多基金公司都是临时从保险、私募等处挖人,颇有“临时抱佛脚”的意味。比如,长盛基金专户理财部执行总监徐凌峰,2009年9月之前是私募晓扬投资管理公司的投资经理;富国基金投资总监助理严建红,在担任“一对多”产品经理之前也曾担任平安、生命人寿等多家保险公司的资产管理工作。而从目前表现较好的基金“一对多”品种来看,广发、易方达、汇添富等基金公司均是由老将挂帅。

  “与更加凶悍和更加灵活的阳光私募机构相比,公募机构的人才储备可能就有点不足。”一家基金公司机构投资部负责人认为,“应该先把‘一对多’产品的定位设计清晰,然后根据产品和客户的特性去找合适的人运作,而不是先把‘摊子’铺大,变得很被动。”

  他表示,在复杂的A股市场,公募基金提供“绝对回报”服务并不占优势。“基金专户业务对基金经理的选时能力有很高的要求,而选时能力可能是公募机构历来的‘短板’。”

  近日有消息说,监管层对于基金公司特定资产管理业务相关规定的修订工作已经基本完成,基金公司200亿元规模才能从事专户业务的门槛条件有可能取消。不仅如此,原先规定的单只专户“一对多”产品的成立条件,或将有可能由过去的5000万元下降到3000万元。

  对此,有业内人士认为,门槛降低,意味着越来越多的基金公司可能加入到“一对多”的阵营,也就意味着鱼龙混杂的局面将更为严重。然而业绩才是王道,专户门槛的放低可以让投资者有更多的选择,同时还会促进整个行业优胜劣汰。

  “过去一年‘一对多’产品整体业绩不佳,是由多方面原因造成的,并且一年的考察时间还太短,无法全面判断它的整体表现,应该经历一个完整的经济周期再来考察可能更加客观。”国投瑞银专户投资部总监刘新勇表示,从长期来看,专户“一对多”理财业务的吸引力会逐步加强,是基金发展的重要方向。

  基金专户理财“一对多”

  是指基金公司向两个以上的特定客户募集资金,或者接受两个以上特定客户的财产委托,把其委托财产集合于特定账户进行证券投资。与基金公司“一对一”专户理财相比,“一对多”业务也具有集合理财的性质,产品卖给多个投资者,“一对多”的提法,由此而来

欢迎发表评论  我要评论

新浪声明:此消息系转载自新浪合作媒体,新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。